UA-38565391-1

giovedì 15 aprile 2021

Concorsopoli, anche Fratelli d’Italia, aveva attinto alla graduatoria:

La graduatoria del Comune di Allumiere continua a fare miracoli. Dopo i vari Comuni e la stessa Regione Lazio, anche il Comune di Bracciano, governato da una giunta a maggioranza di Fratelli d’Italia e Lega aveva attinto alla graduatoria, assumendo con rapporto di lavoro a tempo pieno e indeterminato il 17 febbraio 2021.

Ma le particolarità non si fermano qui. Il Presidente della Commissione che ha partorito la graduatoria responsabile del personale di Allumiere Andrea Mori ha anche un incarico presso il Comune di Bracciano.

Andrea Mori, è stato nominato dal sindaco di Fratelli d’Italia Tondinelli, come Organismo Indipendente di Valutazione (OIV) del Comune di Bracciano con il ruolo di monitorare il funzionamento complessivo del sistema della valutazione, della trasparenza e integrità dei controlli interni che elabora una relazione annuale sullo stato dello stesso, anche formulando proposte e raccomandazioni ai vertici amministrativi.

Se tali raccomandazioni, sono come quelle della prova preselettiva del concorso più chiacchierato dell’anno, che ha dato il posto fisso a tempo indeterminato principalmente a una sfilza di politici e portaborse assunti tra il Consiglio regionale del Lazio e una miriade di Comuni della provincia di Roma tra cui Bracciano, il sindaco di Bracciano può ritenersi fortunato.

Secondo quanto riportato dai media e alla luce delle nuove vicende sul fenomeno “concorsopoli”, oltre alla politica, sottoposta al vaglio degli inquirenti, ci sono anche i tre commissari d’esame, tra cui la posizione del dott. Andrea MORI.

Fratelli d’Italia che voleva mostrarsi come paladina della legalità, per garantire la massima trasparenza sulle procedure condotte per l’utilizzo della graduatoria del concorso del Comune di Allumiere ai fini delle assunzioni in Consiglio Regionale, non fa una bella figura e non può di certo ritenersi estranea dai fatti.

I Consiglieri comunali di minoranza di Bracciano, Tellaroli e Persiano, hanno presentato un’interrogazione urgente, portando alla luce le dinamiche della nomina di Andrea Mori e il coinvolgimento del partito della Meloni sul fenomeno “concorsopoli”, presso il lago di Bracciano.

lunedì 1 marzo 2021

Le dimissioni di Renzi e il coraggio delle opinioni (di Alessandro Di Battista)

 

Immagine di copertina
Illustrazione di Emanuele Fucecchi

Ieri il Senatore semplice di Firenze, Scandicci, Signa e Impruneta, al posto di vergognarsi e scomparire dalla scena politica italiana ha pensato bene di fare due cose straordinarie: auto-intervistarsi ed attaccare me, un ex-deputato senza alcuna collocazione politica.

La sua tesi è: “Non si può dare retta a Di Battista che mi attacca sull’Arabia Saudita perché lui è un trumpiano e riteneva Obama un golpista”.

Butta la palla in tribuna, insomma, e confida nell’insostenibile leggerezza della gran parte della stampa italiana che, salvo eccezioni (Domani, Il Fatto Quotidiano, TPI [Leggi anche: 5 domande a cui Matteo Renzi deve rispondere (a un giornalista)] – sembra non aver compreso la gravità dello scandalo etico- politico che coinvolge Renzi.

Riavvolgiamo il nastro. Il 2 ottobre del 2018 Jamal Khashoggi, giornalista e oppositore del regime di Riad, entra nel consolato saudita di Istanbul. Khashoggi non è un giornalista qualsiasi. È conosciuto, influente e ha avuto il coraggio di schierarsi apertamente contro le scelte del principe Mohammad bin Salman e di suo padre Salman, re dell’Arabia Saudita, e contro i bombardamenti sauditi in Yemen.

“Dai l’allarme se non esco entro 4 ore”. Queste le parole che Khashoggi dice alla sua compagna, una cittadina turca, che l’aspetta fuori dal consolato. Khashoggi sapeva che le cose sarebbero potute andare male.

Quella stessa mattina due jet privati provenienti da Riad atterrano all’aeroporto di Istanbul. A bordo ci sono agenti dei servizi segreti sauditi. Khashoggi non uscirà mai dal consolato. Verrà assassinato ed il suo corpo fatto a pezzi.


Si parla immediatamente del coinvolgimento di Mohammad bin Salman. D’altro canto è impossibile che l’intelligence saudita si fosse mossa senza l’autorizzazione dei monarchi di Riad.

Tutto il mondo sa, e, poco a poco, il mondo inizia a parlare. Escono articoli sulle più importanti testate internazionali. Il Guardian intervista Sir John Sawers, numero uno, dal 2009 al 2014 del Military Intelligenca 6 (MI6), l’agenzia di spionaggio britannica, il quale, dopo essersi consultato con i servizi segreti turchi dichiara: “Tutte le prove suggeriscono che ci sia il principe ereditario dell’Arabia Saudita Mohammed bin Salman dietro la morte di Khashoggi”.

Anche in Italia si inizia a parlare del caso. Corrado Formigli, su La7, ha il coraggio di parlare apertamente di “omicidio di Stato commesso dal regno dell’Arabia Saudita”. Renzi tace e vola [Leggi anche: Conflitto d’interenzi (di Giulio Gambino)].

Dio solo sa quante volte – dal 2 ottobre del 2018, giorno dell’assassinio Khashoggi, al 28 gennaio scorso, data dell’ultima sortita a Riad, durante la quale ha addirittura intervistato Mohammad bin Salman magnificando il suo Paese – il Senatore semplice si sia recato in Arabia Saudita.

Quante volte e quanti denari ha guadagnato con quei viaggi? Sarebbe interessante aggiungere questa domande alle 5 formulate già da Gambino, direttore di TPI. Perché, se si dovesse trattare di svariate centinaia di migliaia di euro, si capirebbe maggiormente il silenzio che ha mantenuto, lui, noto logorroico, sull’assassinio Khashoggi.

Se avesse criticato apertamente il regime saudita, se si fosse indignato per i civili massacrati in Yemen, per l’oscurantismo di Riad o per la macelleria fatta sul cadavere di Khashoggi, nessun saudita gli avrebbe più strapagato la sua attività da conferenziere.

Da Renzi, invece, non è arrivata nessuna di queste osservazioni. E il regime ha continuato a invitarlo alle sue conferenze e a pagarlo. Lecito ma immorale. Mentre attivisti e giornalisti liberi denunciano le atrocità commesse dal regime saudita, Renzi lo elogia, lo definisce “un baluardo contro l’estremismo islamico”, dunque, di fatto, lo rafforza. E intanto Riad, tramite il Fii Institute, lo paga.

Il fatto che sia legale non ha alcuna importanza dal punto di vista politico. In Italia andare a prostitute è lecito. Ma se un parlamentare che magari sostiene, a parole, i valori cattolici della famiglia tradizionale, fosse pizzicato, ripetutamente, in compagnia di una squillo, la pubblica opinione, incoraggiata dai giornali, gli imporrebbe le dimissioni.

A Renzi tutto è consentito. I giornali di destra lo criticano per le sciocchezze, tacendo sul sostanziale. Il suo ex partito chiede spiegazioni sottovoce (i renziani dentro al Pd dettano ancora legge). Salvini, come al solito, si dimostra forte con i deboli e debole con i forti ed i berlusconiani di conflitto di interessi non possono parlare.

Questa mattina ho dato un rapido sguardo ai giornali per vedere cosa ci fosse in prima pagina sulla questione Renzi-Arabia Saudita: Corriere della Sera niente, Repubblica niente, La Stampa niente, Il Giornale niente, Libero niente, Il Messaggero niente. Solo Il Fatto insiste e Renzi minaccia querele.

Il punto è semplice: così come la Persia dello Scià anche l’Arabia Saudita ha centinaia di miliardi di dollari da spendere. I fondi di investimento sauditi, oltre a pagare Renzi per i suoi sermoni, investono in tutto il mondo. Riad è oggi uno dei principali acquirenti di armi del pianeta. Ed il denaro, così come accade per l’Egitto di Al Sisi, vale più dei diritti umani.

È il capitalismo, bellezza. Ancor di più in tempi di crisi. Questa mattina il senatore Renzi, scaricando la rassegna stampa avrà pensato: “Alla grande, la cosa sta smontando”. Tuttavia c’è chi non si rassegna e, spesso in solitudine, non piega la testa, rischia rappresaglie mediatiche, e insiste. Insisto. Renzi dovrebbe dimettersi da senatore perché sapeva perfettamente che Mohammad bin Salman fosse sospettato di essere il mandante di un omicidio politico.

Inoltre sapeva che il governo dell’Arabia Saudita si fosse macchiato di innumerevoli atrocità. Altro che baluardo contro l’estremismo.

“Mentre questa operazione militare/para-militare sta andando avanti, dobbiamo usare le nostre risorse diplomatiche e di intelligence per fare pressione sui governi del Qatar e dell’Arabia Saudita, che stanno fornendo supporto finanziario e logistico clandestino all’ISIS”. Sono parole scritte da Hillary Clinton nel 2014 a John Podesta, consigliere politico di Obama già Capo di gabinetto della Casa Bianca con Bill presidente.

In questa mail, pubblicata da Assange e WikiLeaks, la Clinton scrive quel che tutti sanno. I sauditi hanno sostenuto, direttamente e indirettamente, lo Stato islamico e altri gruppi radicali islamici. L’hanno fatto in chiave anti-iraniana, essendo lo Stato islamico il principale nemico dei pasdaran di Teheran.

Non è un caso che quando il generale iraniano Soleimani venne assassinato da un drone USA a Baghdad i primi ad esultare furono proprio i miliziani dell’Isis.

Nel 2016 Noam Chomsky, uno degli uomini più liberi al mondo, ha definito l’Arabia Saudita il “centro del radicalismo estremista islamico”.

Anche il teorema dell’Arabia Saudita baluardo contro gli estremisti fa acqua da tutte le parti. Il punto, qui, è avere il coraggio di informare la pubblica opinione sapendo che chi lo fa davvero – la questione Assange insegna – rischia sulla sua pelle.

Ricapitoliamo: Renzi ha preso soldi da fondi sauditi nonostante fosse a conoscenza delle violazioni dei diritti umani di Riad, del finanziamento clandestino (almeno fino al 2014) da parte della monarchia saudita dello Stato islamico, dei bombardamenti in Yemen e dei sospetti, divenuti certezza dopo le conferme da parte dell’intelligence USA, che Mohammen bin Salman fosse il mandante dell’assassinio Khashoggi.

Veniamo a me. Ho molti difetti ma ho un pregio: dico quel che penso e penso quel che dico. Ebbene io penso che il colpo di stato in Honduras del 2009 sia stato avallato dall’amministrazione Obama. D’altro canto non sarebbe neppure una grande novità.

Quanti sono stati i golpe organizzati dagli Stati Uniti d’America? Nel 1953 la CIA guidata da Allen Dulles si sbarazzò di Mossadeq, il premier iraniano che aveva osato nazionalizzare l’industria petrolifera persiana a cominciare dalla raffineria di Abadan, la più grande del mondo in quegli anni. Aveva fatto (come Enrico Mattei più tardi) un torto alle 7 sorelle del petrolio e per questo venne eliminato dalla scena politica.

Nel 1954 Jacobo Arbenz, presidente democraticamente eletto del Guatemala, venne destituito da un colpo di stato realizzato da mercenari honduregni addestrati dalla CIA. Arbenz aveva avuto il torto di distribuire parte delle terre della United Fruit Company, l’attuale Chiquita, ai contadini del Paese.

Alla Casa Bianca c’era Eisenhower ma il deus-ex machina dell’operazione fu John Foster Dulles, segretario di Stato (come la Clinton nel 2009), nonché avvocato della United Fruit Company. Allen Dulles, suo fratello, nonché direttore della CIA in quegli anni, aveva quote azionarie della United Fruits Company. Eisenhower disse: “Ci siamo dovuti sbarazzare di un governo comunista che aveva preso il potere”.

Nel 1961 fu sempre la CIA di Dulles ad organizzare l’invasione della baia dei Porci, un’azione militare illegale avallata da Eisenhower prima e da Kennedy poi da JFK per rovesciare Fidel Castro.

Nel 1973 Salvador Allende, presidente democraticamente eletto che stava provando a realizzare la “via cilena al socialismo” venne deposto da un colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti. Kissinger, grande amico dell’Avvocato Agnelli, disse che “gli Stati non avevano organizzato direttamente il golpe ma avevano creato le condizioni perché avvenisse”.

Oltre ai colpi di Stato, ci sono gli interventi armati, molti dei quali promossi o realizzati direttamente per piazzare uomini graditi alla Casa Bianca al governo dei paesi coinvolti. Potremmo parlare a lungo della guerra in Vietnam, dell’invasione di Grenada del 1983, di Panama del 1989, della guerra in Afghanistan, dell’Iraq, dei bombardamenti su Belgrado o della deposizione violenta di Gheddafi voluta dai francesi con l’avallo della Clinton e di Obama, fresco Premio Nobel per la Pace.

Le conseguenze di quel nefasto attacco militare sono sotto gli occhi di tutti. In un articolo pubblicato il 30 dicembre del 2018 sul Fatto scrissi: “Obama e il suo segretario di Stato Hillary Clinton se non hanno direttamente promosso, hanno senz’altro avallato il golpe del 2009”.

È quel che penso ed è frutto di studi, letture, interviste, libri e fonti dirette. Una su tutte? Manuel Zelaya, il presidente dell’Honduras vittima del golpe. “Le grandi imprese petrolifere si sono sentite aggredite dalla mia scelta. Per questo la CIA ed il Comando Sud hanno pianificato il colpo di stato”. Queste le parole che mi disse Zelaya in un colloquio che abbiamo avuto nel 2018 a Tegucigalpa.

Zelaya, un liberale, non un comunista, aveva chiuso un accordo conveniente con il Venezuela di Chavez. “Mi hanno sbattuto fuori dal paese solo perché volevo un po’ di concorrenza sul petrolio”. La benzina in Honduras era carissima, Zelaya decise di comprarla direttamente da Chavez ad un ottimo prezzo sperando che le compagnie petrolifere nordamericane abbassassero i prezzi.

Aveva toccato le multinazionali del petrolio, i fili della luce, e ci rimase fulminato. Mi parlò di un coinvolgimento diretto della CIA e del Comando Sud. Il Comando Sud, o United States Southern Command, è un comando militare del Dipartimento di Difesa degli Stati Uniti con sede principale a Miami. Il suo compito è mantenere la sicurezza (degli interessi USA) in Sud e Centro America e nell’area del Caribe.

In Honduras non si muove una foglia senza l’approvazione del Comando. Ergo, l’amministrazione Obama era a conoscenza del golpe. Golpe che, ricordo, pose fine all’acquisto di carburante dal Venezuela riportando al centro della fragile economia honduregna le imprese USA. In poche parole ad Obama sarebbe bastato alzare il telefono per fermare il golpe. Non lo fece.

Questa è storia. C’è chi ha il coraggio di raccontarla e chi tace sapendo che il silenzio viene ben remunerato dal sistema politico-finanziario e mediatico mondiale. Per aver sostenuto che anche l’armadio di Obama fosse pieno di scheletri, vengo tacciato addirittura di simpatie per Trump. Il tutto per aver sostenuto un’ovvietà, ovvero che Trump abbia bombardato meno di Obama. Sostenere questa tesi non significa parteggiare per Trump, significa dire la verità.

Io Trump, a differenza di questi cuor di leone che tacevano quando era potente, l’ho criticato eccome. E l’ho fatto quando era presidente degli Stati Uniti d’America e non un bannato da Twitter.

Innanzitutto quando il 18 ottobre del 2016 Semprini, su Rai3, mi chiese chi avrei scelto tra Clinton e Trumpo risposi Jill Stein, leader dei verdi USA. Nella List of Jill Stein 2016 presidential campaign endorsements figura per questo anche il mio nome.

Ad ogni modo io Trump non ho mai evitato di attaccarlo. L’ho attaccato quando decise di spostare l’ambasciata USA a Gerusalemme (intervista a Radio Radicale, 6 dicembre 2017), l’ho attaccato sulla questione Guaidò (gennaio 2019), l’ho attaccato per l’omicidio Soleimani quando ho definito il raid ordinato da Trump “stupido e vigliacco” (3/01/2020). Mi sono scagliato contro le sue scelte quando in molti non avevano il coraggio di farlo.

A differenza del Senatore semplice di Firenze, Scandicci, Signa e Impruneta prendo posizioni scomode, posizioni che ritengo giuste e che, personalmente, non mi convengono. Questo perché le mie opinioni non sono in vendita, neppure per tutto l’oro di un fondo saudita.

Leggi anche: 1. 5 domande a cui Matteo Renzi deve rispondere (a un giornalista) / 2. Conflitto d’interenzi (di Giulio Gambino) / 3. Altro che Governo dei migliori, è il Governo dei conflitti di interessi (di Alessandro Di Battista)

Tutti gli articoli di Alessandro Di Battista su TPI


martedì 19 gennaio 2021

CITTA’ METROPOLITANA DI ROMA, SETTEVENE PALO, TELLAROLI “E’ TEMPO DI COSTRUIRE INSIEME, FALSI ALLARMI NON PRODUCONO EFFETTI POSITIVI”

 “Da qualche giorno amministratori locali pongono dubbi sulla Setteve Palo, da qualche settimana riaperta al traffico grazie ad un lavoro di collaborazione con altri Enti. Il tratto di strada che viene definito “pericoloso” da qualcuno, voglio precisare che da nessuna delle autorita’ competenti, compresa Citta’ metropolitana, l’ha classificata tale.

Esiste un problema legato ad una proprieta’ privata che e’ stata gia’ intimata ad intervenire nella porzione di sua competenza, per il resto il nostro Ente ha superato tutti gli ostacoli per consentire di aprire una strada chiusa da anni. Un risultato che e’ arrivato dopo troppi anni di attese. 

Sulla Settevene Palo non possono esserci allarmismi ingiustificati, i nostri tecnici ed il nostro Dipartimento viabilita’ monitora la situazione costantemente e prendera’ le opportune iniziative quando eventualmente, speriamo mai, si dovessero verificare problemi. 

Nessun allarme, quindi, cerchiamo di comportarci responsabilmente”.

Alcune dichiarazioni, sembrano non coincidere con le notizie che abbiamo, per cui domandiamo:

- avete fatto le analisi dell'acqua della fonte sorgiva?

- avete una dichiarazione ufficiale delle Forze di Polizia e della Viabilità che in quel posto sia consentito fermarsi con gli autoveicoli?

Sarebbe ora che le persone che fanno politica,  conoscano bene tutto quello che affermano. 

Marco Tellaroli, Consigliere Delegato Citta’ metropolitana Roma

Roma, 19 Gennaio 2021

martedì 1 dicembre 2020

Quanto ha preso il Comune di Bracciano dal Governo nel 2020?

 dando un'occhiata al sito  del Dipartimento per gli affari Interni e Territoriali, sembrerebbe che il Comune di Bracciano abbia ricevuto circa 1.2 milioni di Euro in più rispetto al passato (più o meno il doppio di quanto ricevuto dal 2017 al 2019)....



Trasferimenti erariali e Attribuzioni di risorse

cartina italiacartina regionaleAnno:2020 Ente selezionato:BRACCIANO (RM)
Tipo Ente:COMUNE Codice Ente:3120700130
Estrazione dati al 01/12/2020 16:00:18


(gli importi sono espressi in Euro)
Attribuzioni     Importo     
FONDO DI SOLIDARIETA COMUNALE (SPETTANZA AL NETTO RECUPERI E DETRAZIONI)856.141,71
SOMME DA RECUPERARE CON LE PROCEDURE DI CUI ALL ARTICOLO 1, COMMA 128, LEGGE 228/2012-21.237,20
CONTRIBUTI SPETTANTI PER FATTISPECIE SPECIFICHE DI LEGGE1.394.519,30
ALTRE EROGAZIONI DI RISORSE CHE NON COSTITUISCONO TRASFERIMENTI ERARIALI10.262,31
TRASFERIMENTI COMPENSATIVI119.923,93
CONTRIBUTO AGLI INVESTIMENTI45.000,00
TOTALE GENERALE ATTRIBUZIONI2.404.610,05

martedì 10 novembre 2020

L’IMPEGNO DELL’AMMINISTRAZIONE DI CITTÀ METROPOLITANA SUI LAVORI DELLA SETTEVENE PALO NON SI È MAI FERMATO.

 

Questa mattina mi sono recato di nuovo sul posto, insieme al consigliere di minoranza del Comune di Cerveteri Alessandro Magnani, visti gli ultimi “articoli di giornali con dichiarazioni di consiglieri metropolitani che annunciano lavori terminati, strade asfaltate, progetti finanziati che per forza di cose hanno un effetto fuorviante rispetto alle aspettative dei cittadini.”
Le condizioni atmosferiche, il lockdown e i problemi autorizzativi hanno portato soltanto dei rallentamenti ma finalmente “il percorso di messa in sicurezza e definizione di una arteria fondamentale” per gli automobilisti e residenti sta per concludere un lavoro importante e che è stato molto impegnativo.
Questa mattina la ditta ha iniziato la pavimentazione di fondo. Si tratta dell’inizio di asfaltatura che necessita di un secondo intervento per completare l’opera. Si procederà poi al montaggio delle reti paramassi e delle reti di contenimento finanziati dalla Soprintendenza. Il tutto dovrebbe concludersi nel giro di tre settimane. Poi si procederà all’ultimo strato di asfalto, al montaggio della segnaletica e barriere guardrail. La tabella di marcia sarà rispettata in base anche alle condizioni atmosferiche di questi giorni prevedendo la fine dei lavori per fine mese-inizio dicembre.
Per quanto riguarda la pulizia dei rifiuti, la Città Metropolitana può soltanto adoperarsi per la raccolta, mentre per lo sversamento non ha competenze in merito a differenza dei Comuni. Infatti per questo problema noto in tutto il territorio metropolitano, si sta pensando di costituire una convenzione con gli Enti locali.
Bisogna avere il coraggio di mettersi in discussione. Non bisogna credere a qualcosa solo perché fa comodo. “Per tutti questi anni e nonostante ritardi non causati da Città metropolitana siamo riusciti a far interloquire i vari Enti per risolvere un problema che altri non erano stati in grado di dirimere”.

Disqus for Bracciano Movimento 5 Stelle